Материалы

Перекресток Машерова. Часть 5

 

Книга "Покушения и инсценировки" вышла в издательстве "Олма-Пресс" за авторством Николая Зеньковича еще в 1998 году. Ее можно найти в интернете. Потом она переиздавалась, существует и CD версия книги. Пересматривая этот материал с учетом личного опыта офицеров 9 Управления КГБ СССР и имея опыт работы в частной охране, Наставники НАСТ России не только проводят некоторые параллели, но и стараются обратить внимание на весьма существенные детали этой трагедии, которые как красные маячки предвещают беду в практической работе с охраняемыми лицами.

Со всем уважением к автору, хотелось бы заметить, что не все факты, описываемые в книге соответствуют действительности, так как в отличие от фактического материала (документы из архивов), получены со слов «причастных и очевидцев». Особенностью этой категории лиц всегда выступает мотивированность изложения событий в свою пользу. Никто не будет рассказывать о своей вине или недоработке, а развернет повествование в некую удобную для себя версию.

Вот текст из книги, который был специально вырезан для иллюстрации только что приведенной мысли. Речь шла об автомобильных инцидентах с охраняемыми лицами в СССР в контексте гибели Машерова.

«Первый  случай  произошел  в   1946   году   на   отрезке   трассы Симферополь-Ялта. В бронированный "паккард" Сталина с полного хода врезалась какая-то колхозная полуторка, которой управляла  женщина  лет  сорока  пяти. "Паккард" столкновение выдержал, а вот полуторка  развалилась  на  части.  К счастью, никто не пострадал. Сталин приказал отпустить несчастную женщину  и не предъявлять к ней никаких  претензий.  Распоряжение  было  выполнено,  но находившийся в кортеже тогдашний министр госбезопасности Абакумов все  же  - на всякий случай - велел понаблюдать за ней.» 

Здесь сложно что-то комментировать, так как очевидцев этого эпизода уже давно нет, а вот второй случай мы можем разобрать с участием офицеров выездной охраны, работавшими с Алексеем Косыгиным.

« Второй случай произошел с Косыгиным. В его сверкающий лаком «ЗИЛ» «въехал» старенький «Запорожец» пенсионера. «Запорожец» превратился в смятую жестяную банку. Косыгин тоже приказал не трогать пенсионера и, как рассказывают, подписал распоряжение выделить ему новую машину.»

Упомянутое ДТП действительно имело место и произошло в конце 70 -х годов на окраине Москвы, за несколько лет до гибели Машерова. Эпизод на выезде из Москве ( современное Рублевское шоссе) приводится от первоисточника - офицера выездной охраны А.Н. Косыгина Виктора Петровича Луканина.

На самом деле, был не «Запорожец», а «Москвич». Более того, выезжающего «Москвича» весьма «контактно оттер» «ЗИЛ 115» прикрытия. Проще говоря по диагонали произвел касательный таран внезапно появившегося автомобиля. Никакой «смятой жестяной банки» не было. Все это произошло на глазах охраняемого лица. То есть, автомобиль прикрытия совершил решительный маневр, практически обогнав основной автомобиль и предотвратил описанный в книге «таран». Если это видел охраняемый, то машина прикрытия была как минимум на уровне заднего окна основного «ЗИЛа». На каких скоростях это происходило читатель может легко представить. Про компенсацию пострадавшему автовладельцу – правда. Умение группы выездной охраны Алексея Косыгина еще не раз спасало охраняемого не только от неприятностей. Случай на реке с байдаркой – это отдельная история.

Этот абзац приведен только для того, чтобы читатель имел возможность производить «поправки» на тексты не только цитируемой книги, но и на все те многие «сенсационные» материалы которые рассчитывают на оригинальность и достоверность.

Masherov 4

Возвращаясь к урокам истории и сути причин произошедшего тридцать лет назад, необходимо сделать определенные выводы.

В принципе, учитывая опыт работы и открытую статистику российских трагедий в профильной области, можно сказать, что в России губит не только любое дело, но и людей, две простых вещи, присущие, пожалуй только российскому национальному менталитету – это «кумовство» и «барство».   И еще одно парадоксальное, чисто российское доверительное чувство к руководству или публичному человеку – доверие или даже любовь за его «самобытность». Эту самобытность используют пиарщики и очень ценят телевизионщики. Молодежь характеризует такой персонаж  идиотским  словом «прикольный».

Так вот, «кумовство», применительно к управленческим решениям – это способ решения кадровых вопросов, основанный не на деловых качествах подчиненных, а на их личной преданности начальнику, руководству, а в личной охране - охраняемому лицу. Эти действительно преданные люди не обязательно должны быть родственниками или близкими друзьями – товарищами. Главное – он предан «хозяину». Не подведет в деликатной ситуации, не предаст в сложившейся ситуации – это главное. А то, что не компетентен на порученном посту – вторично. Так устроен доминирующий сегодня чиновничий российский менталитет, пронизывающий любую властную вертикаль. Ответьте себе сами на вопрос, уважаемый читатель, кого бы вы взяли к себе на работу – преданного или умелого ? Не нужно заострять мышление на балансе требований. Это как раз вторично. Ответив для себя на первый вопрос, на подсознании он останется приоритетным. А вот теперь ответьте еще на один. Какому доктору вы бы доверили вырезать себе аппендицит ?   Тому, которому доверяете или тому, который умеет это делать ? Согласны, в случае с врачом не всегда есть выбор. Но если он есть, что ложится в основу вашего выбора, когда речь идет о вашей личной жизни или смерти ? А если мы выбираем телохранителя или начальника личной охраны ?

Вот так и во властно- политической вертикали. Люди всегда выбирают. Кто депутатов различных уровней, а кто  управленцев, которые в свою очередь выбирают себе подчиненных. В вертикали власти есть институт назначения. Но принципы остаются теми же.  Охрану тоже вроде, назначают, а на самом деле ее выбирают. Так же и с депутатами любого уровня от ГД и СФ до местного. Ответьте себе на вопрос : какого депутата, защищающего ваши интересы перед государством вы хотели бы видеть – достойного или умелого ? Ну чем не «прикольно» ? Как раз «прикол» и состоит в том, что в своих решениях люди подсознательно ориентируются на личное благополучие, а не на здравый смысл.

Другая беда  - «Барство»  - это практически из той же оперы, только более личное. Профессиональные телохранители называют это «синдромом VIP». То есть приобретая некую самодостаточность, положение во власти или обществе, человек вдруг неожиданно расширяет представление о себе самом и позволяет себя вести так, как он считает нужным. В его сознании срабатывает стереотип о том, что «если я этого достиг, то все делал и все что я буду делать – правильно». Синдромы барства даже перечислять не удобно – они видны на каждом шагу и в интернете и по телевизору, но особенно они проявляются в частной жизни. Уж кто- кто , а телохранители этого добра насмотрелись болеечем достаточно. Не нужно думать, что каждый, кто имеет охрану – барин. Барство не определяется количеством денег или занимаемым государственным или политическим, а то и журналистстким постом. Барство – это гипертрофированный эгоизм, который заставляет игнорировать не только этические и моральные нормы общежития, но и здравый смысл. Если кого-то «по – барски» обидеть можно получить адекватную реакцию, но если проигнорировать здравый смысл, то можно распроститься с жизнью, уведя за собой в могилу тех, кто рядом.

Апокрифическая фраза про две вечные российские беды в рассматриваемом контексте наводит на довольно тревиальную мысль : какая разница, какие в России дороги, если по ним ездят дураки ?

P.S.

Перед нами краткая сводка знаковых происшествий с титульными пассажирами в других областях. Тенденция просто потрясает: оказывается, чиновники вовсю бьются на дорогах... Самое время разобраться, как ведут себя основные машины с охраняемыми или статусными лицами на трассах ? 
   

9 сентября 2002 г. на Камчатке автомобиль «Тойота» врезался в машину сопровождения кортежа секретаря Совбеза РФ Владимира Рушайло. Рушайло получил травмы. 
Погиб офицер службы безопасности.         

В 1999-м под Пензой в аварию попали Валентина Матвиенко и глава Пензенской области Василий Бочкарев. Навстречу их машине выскочил «УАЗ». Водитель «УАЗа» погиб, погиб и ехавший в машине Матвиенко заместитель губернатора Вячеслав Тарасов. 
 

11 мая 2005 года Депутат Законодательного собрания Омской области 35-летний Виталий Саенко и глава Тевризского района Иван Чуланов погибли в автокатастрофе. На скользкой после дождя дороге его джип опрокинулся в кювет с водой, все пассажиры захлебнулись. 
 

Весной 2005 года в Тверской области попал в автокатастрофу и погиб вице-губернатор Султан Ахмеров.

Здесь приведены факты просто для примера. К сожалению этот список можно легко продолждать, покопавшись в интернете.

Но возникает вопрос, если эти люди не могут позаботиться о себе, ТО КАК ОНИ МОГУТ ПОЗАБОТИТЬСЯ О ДРУГИХ ЛЮДЯХ ?

Систематизация фактов специалистами личной охраны основывается именно на том, что эти люди были охраняемыми лицами, наделенными властными полномочиями. Их гибель не была вызвана тревиальными покушениями. Они именно погибли, но не были убиты. А для специалистов - это разные вещи.  

Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии.